La burka à l'envers et guillon sur un siège éjectable.

Et si on mettait la burka à l’envers ?

On vous en a parlé de cette musulmane arrêtée au volant avec pour seule perspective visuelle un mini kinopanorama portatif lui offrant du monde une vue rectangulaire bien plus large que haute, bref, un voile intégral. On vous a dit aussi qu’en enquêtant, on s’est aperçu que le mari de notre barricadée n’est autre qu’un barbu propre à horrifier tout porteur de baguette et de béret basque : barbu certes, mais plus encore polygame, père d’une bonne douzaine de terroristes potentiels en herbe et fraudeur des allocations familiales. Vous rendez vous compte de la force du destin : on prend une femme affligée d’une burka en flagrant délit routier du fait de son habit même pas rituel et le hasard fait qu’on tombe sur l’incarnation de la délinquance migratoire. De quoi apporter de l’eau croupie au moulin nauséabond du gouvernement au moment même où le gang au pouvoir se prend les pieds dans le nikab. L’actualité arrive à point pour soutenir le projet de loi pas tout à fait légal des pieds nickelés Sarko-Hortefeux-Besson. Mais puisqu’il est encore en France officiellement permis de douter, n’hésitons pas à profiter de ce droit dont on n’est pas sûr de toujours pouvoir bénéficier.

Et si tout cela, donc, ne s’était pas tout à fait passé comme on nous le raconte ? Si justement on s’était arrangé pour trouver une famille bien représentative du fantasme identitaire, qu’on ait monté toute l’affaire en sachant qu’on allait pouvoir serrer la délinquante et ainsi prouver à la France qui doutait encore, que toute femme intégralement voilée cache le triomphe du moyen-âge moyen-oriental. Les Français enfin convaincus de sa justesse se mettraient tous à soutenir le projet de loi et Grincheux 1er gagnerait 20 points dans les sondages, 20 points piqués dans les rangs du FN ou d'autres mouvements issus du même courant généreux et altruiste.

Moi, je trouve que ce serait tout à fait dans l’esprit franc, démocratique et progressiste du triumvirat susnommé. Mais moi, j’ai mauvais esprit.

Guillon sur un siège éjectable.

Le patron de France-Inter, Philippe Val  vient de déclarer qu’il « réfléchissait à un nouvel horaire » pour la chronique en ce moment matinale de Stéphane Guillon. En français de tous les jours cette phrase bienveillante signifie à peu près « je vais le virer cet emmerdeur ». Si vous me faîtes l’amitié de lire mes posts de bloggeur feignant, vous le savez déjà : je déteste Stéphane Guillon. Tout, je déteste tout… son style, ses choix, son humour, sa tête de poivrot content de lui, enfin je ne vais pas réécrire le billet que je lui avais consacré ici. Mais ce qui me déplaît encore plus que ce type, c’est l’idée qu’il pourrait être viré pour ce qu’il dit.

Donner de l’importance à ses propos injurieux est totalement improductif. Il bénéficie et même abuse du privilège des humoristes qui fait se retourner contre leur auteur tout propos s’osant même légèrement critique. Alors il y va, le gars, et se défile avant que sa cible entre dans le studio. Il en fait des spectacles et de l’argent gros comme ça. Il dit dans une même phrase « zizi et DSK  », la France rigole, oublie le travail quotidien du patron du FMI et paie les vacances aux Bahamas (ou en Bretagne, je m'en fous) de l’éructeur numéro un. Moi, quand je l’entends, j’ai l’impression d’être complice des ignominies qu’il profère de son air satisfait. Alors vers 7h55, je passe pour 4 minutes sur France Info ou j’éteins la radio. Je rallume ou je reviens vers Inter pour le journal de Fabrice Drouelle ou de Bernadette Chamonaz.

Personne n’est obligé d’écouter Stéphane Guillon. 

Pourtant, je suis pour qu’il reste. C’est mon côté libertaire, ne rigole pas Dominique (private joke). Ou alors qu’on le remplace chaque matin par Didier Porte  ou François Morel . La pertinence mordante du premier et l’ironie poétique du second sont tellement plus savoureuses. Mais c’est mon avis. De toute façon c’est mon blog.